在上市前夕進行巨額分紅，并且持有大額貨幣資金的情況之下，浙江煒岡科技股份有限公司上市募資被市場質疑存在圈錢行為。8月25日，煒岡科技將接受證監會發審委審核，擬登入深交所主板發行3565.35萬股，募集資金55476.52萬元。

煒岡科技上市前夕，實控人一家三口通過巨額現金分紅將2.42億元納入納入囊中，而后通過公司上市再募募資資金5.5億元。其次，煒岡科技還存在其他問題，公司實控人履歷造假引高管董事效仿涉信披虛假披露，虛構存貨高達數千萬，營收出現多出更改巨額含稅營收缺乏數據支撐情況。并且，煒岡科技還出現毛利率下滑，通過持續降價盈利能力卻大幅上升詭異情況，著實令人匪夷所思。

實控人履歷造假引高管董事效仿涉信披虛假披露

擬上市公司董監高履歷虛假披露情況并不多見，實控人履歷虛假披露情況更為罕見，但是煒岡科技卻存在實控人帶頭履歷虛假披露，引來高管董事效仿情況，令公司信息真實性蒙上一層面紗。

據煒岡科技招股書披露，公司實際控制人之一周炳松，其履歷信息中披露在1988年7月至2000年3月人瑞安市東海包裝機械廠董事、副總經理之職。而現實情況卻打臉，據《天眼查》顯示，瑞安市東海包裝機械廠成立時間為1989年10月30日，較煒岡科技實際控制人周炳松任職時間晚一年零三個月，因此可知煒岡科技實際控制人周炳松履歷存在虛假披露行為。

上梁不正下梁歪，煒岡科技實際控制人周炳松履歷虛假披露行為引來公司2位高管及董事的效仿。

煒岡科技財務董事兼財務總監木錦偉女生，在其履歷信息中披露1993年2月至2004年2月任瑞安市華達制藥機械廠主辦會計之職。而《天眼查》顯示，木錦偉女生任職的瑞安市華達制藥機械廠成立時間為1995年09月19日，較木錦偉女生任職主辦會計時間萬2年7個月。由此可知，至2007年以來，任職公司主辦會計、財務主管、財務總監兼董事的木錦偉女生同樣也存在履歷虛假披露情況，這是否效仿時間控制人周炳松不得而知，或許只有她自己知道。

除財務總監效仿之外，公司技術總監車文春履歷也存在同樣虛假披露情況。煒岡科技招股書披露，1994萬11月至2005年4月其在平涼普業印刷機械有限責任公司任技術部副經理、質量部經理、副總工程師。而現實的情況是，平涼普業印刷機械有限責任公司成立時間為1998年08月05日，晚于車文春任職時間4年9個月，時間跨度之長。由此看來，車文春履歷涉嫌明顯虛構。

千萬存貨與實際不符擬虛構

庫存也是檢驗公司經營真實性標準之一，通過仔細研究發現煒岡科技在存在中存在虛構情況，從而導致該公司經營真實性備受質疑。

煒岡科技招股書披露，2021年1-9月公司主要產品間歇式PS版商標印刷機（膠印）產量為148臺，銷量為164臺，產銷量為110.81%。由此可知，2021年1-9月公司銷售2020年庫存間歇式PS版商標印刷機（膠印）數量為16臺，2020年庫存間歇式PS版商標印刷機（膠印）銷售價格為119.21萬元/臺，由此可計算出2021年9月末間歇式PS版商標印刷機（膠印）庫存金額應減少1907.36萬元。同期，公司主要商品機組式柔性版印刷機銷量為40臺，去2020年庫存3臺，可計算出2021年9月末機組式柔性版印刷機庫存金額應減少555.28萬元。

因此，2021年9月末公司主要產品間歇式PS版商標印刷機（膠印）與機組式柔性版印刷機庫存金額合計較2020年末應減少2463.14萬元。而煒岡科技招股書披露，2021年9月末存貨中庫存商品及發出商品金額之和為2681.15萬元，較2020年末僅減少1370.23萬元，與實際情況相差1092.91萬元。

存貨涉嫌虛構金額較大不僅在2021年1-9月出現，2019年也出現過類似的情況。

煒岡科技招股書披露，2019年主要產品間歇式PS版商標印刷機（膠印）產量為209臺，銷量為179臺，產銷量為85.65%。由此可知，公司2019年實現庫存數量增加30臺，2019年庫存間歇式PS版商標印刷機（膠印）銷售價格為121.46萬元/臺（不考慮跌價），由此可計算出2019年末間歇式PS版商標印刷機（膠印）庫存金額較2018年末應增加3643.80萬元。同期，公司主要商品機組式柔性版印刷機銷量為52臺，銷售2018年庫存3臺，2018年該產品銷售價格為225.24萬元/臺，可計算出2019年末機組式柔性版印刷機庫存金額應較2018年末減少675.72萬元。

由此可知，2019年末公司主要產品間歇式PS版商標印刷機（膠印）與機組式柔性版印刷機庫存金額合計較2018年末應增加2968.08萬元。而煒岡科技招股書披露，2019年公司存貨中庫存商品及發出商品金額之和為4565.59萬元，較2018年末僅增加2098.69萬元，與實際情況相差869.39萬元。

營收數據遭多次更改真實性堪憂，巨額營收缺乏數據支撐

據煒岡科技更新招股書披露，2020年對第一大客戶臺新融資租賃銷售金額為7769.25萬元，而在首次披露招股書中卻披露對大客戶臺新融資租賃銷售金額為為7676.33萬元，因此公司存在在同一時期對同一客戶銷售金額出現93.02萬元之差。

銷售數據不僅在2020年出現異常，2019年、2018年公司也出現類似情況。

據煒岡科技更新招股書披露，2019年對第四大客戶平安國際融資租賃有限公司銷售金額為390.55元，而在首次披露招股書中卻披露對客戶平安國際融資租賃有限公司銷售金額為為383.20萬元，存在在同一時期對同一客戶銷售金額出現7.35萬元。

更新招股書披露，2018年對大客戶中星中大銷售金額為786.08元，而在首次披露招股書中卻披露對客戶中星中大銷售金額為為512.50萬元，存在在同一時期對同一客戶銷售金額出現273.58萬元。

針對煒岡科技對客戶銷售數據多次更改，令人質疑煒岡科技營業收入的真實性，通過財務勾稽也發現公司營收出現異常情況。

煒岡科技招股書披露，2019年至2021年1-9月公司實現營業收入分別為38210.44萬元、38007.63萬元、31657.75萬元，其中外銷收入分別為8097.22萬元、6265.89萬元、8345.27萬元。根據境內最低13%銷售增值稅，境外退稅情況計算，則公司應收到含稅營業收入分別為42125.16萬元、42134.06萬元、34688.37萬元。

上述含稅營業收入在財務報表中將體現為同等規模的現 金流量流入和應收賬款及應收票據等經營性債權的增減。

煒岡科技在現金流量表中顯示，2019年至2021年1-9月銷售商品、提供勞務收到的現金金額分別為37467.18萬元、37947.78萬元、31892.78萬元。同期披露預收款項（合同負債）金額分別為5766.78萬元、7345.97萬元、8406.37萬元，分別較上期增加-403.87萬元、1579.19萬元、1060.40萬元。因此，需要考慮其在現金流量中的影響，綜合預收的影響，2018年至2020年流入與營收相關現金流金額約為37871.05萬元、36368.59萬元、30832.38萬元。

上述現金流量與含稅營業收入通過財關勾稽而得，含稅收入相比流入的現金分別多出4254.11萬元、5765.47萬元、4305.99萬元。理論上，這一金額應該體現在該年度較上年度應收票據、應收賬款及應收款項融資增加的規模上。

煒岡科技資產負債表中披露，2019年至2021年1-9月無披露應收票據，應收賬款金額分別為1518.13萬元、1558.38萬元、1380.90萬元，應收款項融資金額分別為291.68萬元、976.32萬元、36.77萬元，三項合計分別為1809.81萬元、2534.70萬元、1417.67萬元，分別較上年同期增加-286.91萬元、724.89萬元、-1117.03萬元。上述與分別較上述含稅收入與現金流勾稽出的數據少了4541.02萬元、5040.58萬元、5423.02萬元。

上述差異是否由應收票據背書的影響？2019年至2021年1-9月，公司無披露未到期票據背書未終止金額，因此公司還存在4541.02萬元、5040.58萬元、5423.02萬元含稅收入既未收到現金，又未體現在應收的債權上，成了無源之水。

毛利率下滑盈利能力詭異上升

按正常邏輯，毛利率與盈利能力應成正比，而在煒岡科技中卻出現毛利率與盈利能力出現逆向而行，如此情況令人備受質疑。

煒岡科技招股書披露，2020年公司實現營業收入為38007.63萬元，較2019年營業收入38210.44萬元出現小比例下滑。公司營業收入雖然出現下滑，但是盈利能力卻出現大幅提升，2020年實現凈利潤10307.10萬元，較2019年8468.11萬元大幅提升21.72%，如此詭異情況令人質疑。

需要注意的是，煒岡科技招股書披露2020年公司綜合毛利率為34.65%，較2019年36.03%下滑1.38%，與此對應的是2020年公司實現毛利為13263.41萬元，較2019年13939.90萬元減少676.49萬元。

在毛利出現下滑的情況之下，公司凈利潤應出現相應的變化。但是煒岡科技卻在毛利下滑5.06%的情況之下，凈利潤卻大幅增長21.72%情況十分詭異。2020年公司營業成本為24744.22萬元，較2019年增長23.69萬元，如此一來煒岡科技是如何做到凈利潤大幅增長？這十分令人質疑。

其次，結合公司存貨，營收等相關異常問題推測，公司能做到毛利率下滑盈利能力上升就不難理解了，或存在調節財務數據的可能性。